Notice bibliographique
Résumé
Staking ClaimsHow can it be that anyone belongs anywhere, or to anyone?It fixes people in place, polices movement, tells us where to be, and permits expulsions.All nationalisms lean heavily on the idea that the world-made-right requires people to return/be returned to their rightful places, the places where they belong, for everyone to go home.Every border checkpoint, every passport, rests on the notion that certain people belong on certain lands, and maintenance requires the constant enforcement of that catalogue.But if decolonization is to have material, non-metaphorical force, resistance to occupation starts with reclaiming land and asserting who can and cannot lay claim to it.Indigenous people across the globe demand the return of stolen lands, and the agency to determine who does and does not have access.Post-coloniality has always rested on the return of land to its previous inhabitants: without land, Indigenous peoples cease to exist, and any desire for inessentialism has to chart a route that simultaneously abhors and embraces borders.Invocations of community can never be disembedded from four hundred years of colonialism and abstracted notions of being-in-common are always subject to imperial hunger.Colonial genocide, occupation and domination surround us all, and how we think of being-together always breathes that air.It might be that strategic, or corrective, essentialism is the only route to inessentialism, but that seems dismissive or patronizing to intersectional politics.Nationalism is always toxic, except when it is not.Belonging and membership is never an argument for being-together, except when it is.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,015 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».