Vertical agriculture’s potential implications for food system resilience: outcomes of focus groups in the Fraser Valley, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Food systems are vulnerable to socioeconomic and environmental changes, and increasing food system resilience has emerged as a key public policy priority. Vertical agriculture is one potential strategy to contribute to food system resilience. To date, the literature exploring this technology has focused on consumer perceptions, with less examination of broader social-ecological system considerations or on-the-ground implications for vulnerable food system actors. This study explores local food system stakeholders’ account of vertical agriculture’s potential contributions to food system resilience, and specifically to food system decentralization, increasing stakeholder decision-making autonomy and diversifying food systems. The results of an exploratory focus group with 16 participants, including local government officials and members of community food organizations, are presented. Participants discussed how vertical agriculture can contribute to food system decentralization by operating across a variety of scales and in public institutions, although local land-use zoning barriers, competing land use priorities, and lack of community acceptance may hinder its widespread implementation. Further, vertical agriculture may contribute to food system diversification by increasing the amount of regionally available produce in the face of future supply disruptions. The potential implications of vertical agriculture for increasing decision-making autonomy will vary, depending on whether it is governed at more or less accessible scales and forms. It is recommended that further research consider diverse scenarios and engage with wider stakeholder and community groups for vertical agriculture’s planning and implementation, particularly in less explored land use contexts, such as in agricultural regions or in public institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».