MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391550801 · doi:10.1115/imece2023-113348

Efficient Modeling of Blades via Beam Element in the Multi-Objective Optimization of Small Wind Turbine Blades

2023· article· en· W4391550801 sur OpenAlexaff
Altan Kayran, Demirkan Çöker, Can Muyan, Onur Ali Batmaz, Abolfazl Pourrajabian, David Wood

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbine bladeFinite element methodBeam (structure)TurbineWind powerBlade (archaeology)Structural engineeringMechanical engineeringComputer scienceEngineeringAerospace engineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A study is conducted to propose an efficient structural analysis method to be included in the multi-objective optimization of small wind turbine (SWT) blades. For this purpose, initially aerodynamic optimization of a SWT blade is performed utilizing a multi-objective function including the power output and the starting time. Structural analyses of the aerodynamically optimized blade are performed utilizing different fidelity finite element models for justifying the use of the reduced-order finite element (FE) model with beam elements. As a reference, higher fidelity three-dimensional (3-D) FE analyses of the blade are performed and alternative 1-D beam-blade models are evaluated utilizing the results of 3-D FE solutions. In this respect, tapered and multi-section non-tapered 1-D beam-blade model alternatives are evaluated as potential lower fidelity reduced-order models to be employed as efficient structural solvers in a future multi-objective optimization of the small wind turbine (SWT) blade. It is shown that multi-section non-tapered beam-blade FE model of the SWT blade is a robust model which handles unsmooth section transitions, which are encountered in meta-heuristic optimization of blades, effectively unlike the tapered beam-blade model and it can be used in a future constrained optimization involving structural metrics as constraints and/or objective functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207