MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391551216 · doi:10.1115/imece2023-114094

Analytical Modeling of Metal Foam Composite Phase Change Materials (PCM) in Thermal Energy Storage Using Asymptotic Analysis

2023· article· en· W4391551216 sur OpenAlexaff
Minghan Xu, Saad Akhtar, Ahmad F. Zueter, Mohammaderfan Mohit, Agus P. Sasmito

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Change Materials Research
Établissements canadiensDalhousie UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermal energy storageMaterials sciencePhase changePhase-change materialComposite numberMetal foamComposite materialThermalEnergy storagePhase (matter)ThermodynamicsPhysicsAluminium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The use of phase change materials (PCMs) for thermal energy storage can release or absorb a significant amount of latent heat during the freezing or melting process, offering a higher energy storage density. One of the main drawbacks of PCMs is their low thermal conductivity, resulting in poor thermal performance. Recent research has attempted to enhance heat transfer and increase the thermal conductivity of PCMs, including the use of metal foams. However, modeling the metal foam composite PCM using conventional methods is computationally expensive. This paper proposes an asymptotic solution for a Stefan-like problem subject to a convective boundary for outward solidification in a hollow cylinder, capable of predicting the freeze-melt cycle of the metal foam composite PCM. Specifically, three temporal regimes and four spatial layers are considered in the asymptotic analysis for each phase change process. The thermal conductivity is calculated by a theoretical three-dimensional tetrakaidecahedron model, while other thermophysical properties are obtained using the method of volume averaging. The results are verified with numerical data and validated against experimental data in the literature. The presented analytical modeling framework could have the potential to be applied to other types of composite PCMs with considerably lower computational costs compared with conventional methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhase Change Materials ResearchTravaux en français237 207