MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391551292 · doi:10.1115/imece2023-111760

Numerical Investigations of Shock Wave Reactors Employing Head-On Colliding Shock Waves

2023· article· en· W4391551292 sur OpenAlexaff
Pejman Akbari, Stefan Tüchler, Colin Copeland, James Shaffer, Omid Askari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShock waveHead (geology)Shock (circulatory)MechanicsElectric shockPhysicsComputer scienceAcousticsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study investigates the feasibility of hydrogen production using gasdynamic compression heating, focusing on high temperatures (> 1500 K) shock wave reactors with sufficient residence time for high fuel-to-hydrogen yield. The study compares two designs, an eight-port, and a twelve-port shock wave reactor employing head-on colliding shock waves. The novel twelve-port shock wave reactor design uses multiple pressure-reducing stages when releasing the driving gas from the reaction channels. In comparison, the eight-port design uses a single step to remove the driving gas. The novel twelve-port process is observed to increase the efficiency because the rate of entropy generation from viscous and thermal dissipations is lowered. The numerical results show that the stage-expansion design (twelve-port design) is more efficient than the single-expansion architecture (eight-port design) despite its system complexity. This finding confirms the theoretical principles and suggests that shock wave reactor designs could benefit from multi-stage expansion (and compression) process. The study provides valuable insights for the design and optimization of shock wave reactors for fuel pyrolysis process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207