Impact of Fontan Fenestration on Adverse Cardiovascular Outcomes: A Multicentre Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fenestrating a Fontan baffle has been associated with improved perioperative outcomes in patients with univentricular hearts. However, longer-term potential adverse effects remain debated. We sought to assess the impact of a fenestrated Fontan baffle on adverse cardiovascular events including all-cause mortality, cardiac transplantation, atrial arrhythmias, and thromboemboli. METHODS: A multicentre North American retrospective cohort study was conducted on patients with total cavopulmonary connection Fontan baffle, with and without fenestration. All components of the composite outcome were independently adjudicated. Potential static and time-varying confounders were taken into consideration, along with competing risks. RESULTS: A total of 407 patients were followed for 10.4 (7.1-14.4) years; 70.0% had fenestration of their Fontan baffle. The fenestration spontaneously closed or was deliberately sealed in 79.9% of patients a median of 2.0 years after Fontan completion. In multivariable analysis in which a persistent fenestration was modelled as a time-dependent variable, an open fenestration did not confer a higher risk of the composite outcome (hazard ratio, 1.18; 95% confidence interval, 0.71-1.97; P = 0.521). In secondary analyses, an open fenestration was not significantly associated with components of the primary outcome: that is, mortality or transplantation, atrial arrhythmias, or thromboemboli. However, sensitivity analyses to assess the possible range of error resulting from imprecise dates for spontaneous fenestration closures could not rule out significant associations between an open fenestration and atrial arrhythmias or thromboemboli. CONCLUSIONS: In this multicentre study, no significant association was identified between an open fenestration in the Fontan baffle and major adverse cardiovascular events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».