MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391556009 · doi:10.5121/ijcnc.2024.16107

Adaptive Multi-Criteria-Based Load Balancing Technique for Resource Allocation in Fog-Cloud Environments

2024· article· en· W4391556009 sur OpenAlexaff
Ahmed A. A. Gad-Elrab, Almohammady S. Alsharkawy, Mahmoud E. Embabi, Ahmed Sobhi, Farouk A. Emara

Notice bibliographique

RevueInternational journal of Computer Networks & Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingComputer scienceResource allocationLoad balancing (electrical power)Distributed computingResource (disambiguation)Operations researchComputer networkGeographyEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, to deliver services directly to the network edge, fog computing, an emerging and developing technology, acts as a layer between the cloud and the IoT worlds. The cloud or fog computing nodes could be selected by IoTs applications to meet their resource needs. Due to the scarce resources of fog devices that are available, as well as the need to meet user demands for low latency and quick reaction times, resource allocation in the fog-cloud environment becomes a difficult problem. In this problem, the load balancing between several fog devices is the most important element in achieving resource efficiency and preventing overload on fog devices. In this paper, a new adaptive resource allocation technique for load balancing in a fog-cloud environment is proposed. The proposed technique ranks each fog device using hybrid multi-criteria decision- making approaches Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP) and Fuzzy Technique for Order Performance by Similarity to Ideal Solution (FTOPSIS), then selects the most effective fog device based on the resulting ranking set. The simulation results show that the proposed technique outperforms existing techniques in terms of load balancing, response time, resource utilization, and energy consumption. The proposed technique decreases the number of fog nodes by 11%, load balancing variance by 69% and increases resource utilization to 90% which is comparatively higher than the comparable methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of Computer Networks & CommunicationsMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207