MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391556956 · doi:10.48550/arxiv.2402.03838

Gaussian process regression with Sliced Wasserstein Weisfeiler-Lehman graph kernels

2024· preprint· en· W4391556956 sur OpenAlexaff
Raphaël Carpintero Perez, Sébastien da Veiga, Josselin Garnier, Brian Staber

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensSafran Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésComputer scienceSolverGraphTheoretical computer scienceKernel (algebra)Graph kernelAlgorithmMachine learningMathematicsMathematical optimizationKernel methodKernel embedding of distributionsDiscrete mathematicsSupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supervised learning has recently garnered significant attention in the field of computational physics due to its ability to effectively extract complex patterns for tasks like solving partial differential equations, or predicting material properties. Traditionally, such datasets consist of inputs given as meshes with a large number of nodes representing the problem geometry (seen as graphs), and corresponding outputs obtained with a numerical solver. This means the supervised learning model must be able to handle large and sparse graphs with continuous node attributes. In this work, we focus on Gaussian process regression, for which we introduce the Sliced Wasserstein Weisfeiler-Lehman (SWWL) graph kernel. In contrast to existing graph kernels, the proposed SWWL kernel enjoys positive definiteness and a drastic complexity reduction, which makes it possible to process datasets that were previously impossible to handle. The new kernel is first validated on graph classification for molecular datasets, where the input graphs have a few tens of nodes. The efficiency of the SWWL kernel is then illustrated on graph regression in computational fluid dynamics and solid mechanics, where the input graphs are made up of tens of thousands of nodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207