MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391557818 · doi:10.1080/0735648x.2024.2309220

Black and blue: deconstructing Defund the Police

2024· article· en· W4391557818 sur OpenAlexaffabout
Kaitlyn Hunter, Sulaimon Gıwa, Ryan Broll

Notice bibliographique

RevueJournal of Crime and Justice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensUniversity of GuelphMemorial University of NewfoundlandUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminologyArtPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The demand to address police racism by ‘defunding the police’ echoed on- and offline in the summer of 2020 following the police murder of George Floyd, but it has not always been clear what defunding the police entails. Through an analysis of 300 stories posted on CBC News and CTV News websites in 2020–2021, this study addresses the construction of the Defund the Police campaign in Canadian news media. Black Lives Matter organized their Defund the Police campaign as a demand for: (1) alternatives to police services; (2) decriminalization; and (3) disarmament, demilitarization and technology. Yet, news media prioritized calls for alternatives to police services, while providing less attention to disarmament, demilitarization and technology demands, and largely excluding decriminalization from defunding conversations altogether. The news media constructed the Defund the Police campaign around three fluid interpretations: defunding as a call to remove and abolish police, as a call for budgetary reallocation and alternatives to police, and as a call for police reform and accountability. Support for a reallocation and alternatives interpretation of defunding was most prominent within the news media, suggesting that police budget cuts in favour of community supports will be the focus of defunding policy in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crime and JusticeMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207