MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391558714 · doi:10.1139/cjas-2023-0055

Effect of feeding calcium gluconate embedded in a hydrogenated fat matrix on performance, gastrointestinal fermentation, ruminal morphology, carcass merit, and meat quality for finishing beef heifers

2024· article· en· W4391558714 sur OpenAlexafffundvenue
Daniel Hideki Mariano Watanabe, John Doelman, Dave J Seymour, M.V. Sanz-Fernandez, Ó. López-Campos, N. Prieto, P. Górka, G.B. Penner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésPalatabilityDry matterMarbled meatFood scienceRandomized block designAnimal scienceBeef cattleAbomasumFermentationBiologyRumenAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty-one beef heifers were used in a randomized complete block design lasting 206 ± 8 day (mean ± SD) to evaluate dry matter intake (DMI), growth, and gastrointestinal tract and carcass characteristics with increasing dose of dietary hydrogenated fat-embedded calcium gluconate (HFCG). Dietary treatments included HFCG included at: 0.0% (CON), 0.09% (CG09), or 0.18% (CG18) DM. Heifers were fed individually and fecal samples were collected on d 171 and 192. Gastrointestinal tissue, digesta, carcass merit, and meat quality and sensory characteristics were assessed after slaughter. Data were analyzed to determine the linear and quadratic effects of HFCG dose. DMI, average daily gain (ADG), and G:F were not affected ( P ≥ 0.08) by dose of HFCG. Gastrointestinal fermentation was minimally affected, while quadratic responses ( P = 0.03 and 0.01, respectively) were observed for jejunal digesta pH and the molar proportion of isovalerate in colonic digesta where both increased and then decreased as HFCG dose increased. Carcass ( P ≥ 0.30), meat quality ( P ≥ 0.06), and sensory characteristics ( P ≥ 0.21) were not affected by dose of HFCG. We conclude that feeding HFCG to finishing beef heifers did not affect DMI, growth, gastrointestinal fermentation parameters, or carcass merit, meat quality, and palatability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→