Thermography and conversion of fast-cure composite photocured with quad-wave and laser curing lights compared to a conventional curing light
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated effects of the different emittance-mode protocols from three light curing units (LCUs): (i) a Laser (Monet); (ii) a quad-wave (PinkWave); (iii) a conventional LED (Elipar S10) on the temperature rise (ΔT) and degree of conversion (DC) when photo-curing fast or conventional bulk-fill resin-based composites (RBC). The aim was to correlate ΔT and DC, and the radiant exposure delivered to RBC specimens. A 3D-printed resin mold of 4 mm depth was filled with two bulk-fill RBCs: Tetric PowerFill® (fast photo-polymerised composite) (TPF) or Tetric EvoCeram® Bulk-Fill (EVO). Three LCUs were used: (i) Monet laser for 1 s and 3 s (MONET-1 s, MONET-3 s); (ii) PinkWave quad-wave used for 3 s in Boost mode (PW-3 s) and for 20 s in standard mode (PW-20 s); (iii) Elipar S10 for 5 s (S10–5 s) and for 20 s in standard mode (S10–20 s). 2-dimensional temperature maps were obtained before, during and for 60 s after the LCU had turned off using a thermal imaging camera. Thermal changes were analysed at five depths: (0, 1, 2, 3, and 4 mm from the top surface of the RBC). The maximum temperature rise (Tmax) and the mean temperature rise (ΔT) were determined. Cylindrical-shaped specimens were prepared from each material using a stainless-steel split mold (4 × 4 mm) and light-cured with the same protocols. The DC was measured for 120 s and at 1 h after LCU had turned off using Fourier Transform Infrared Spectroscopy (FTIR). Data were analysed using Three-way ANOVA, One-way ANOVA, independent t-tests, and Tukey post-hoc tests (p < 0.05). Radiant exposures delivered by the various irradiation protocols were between 4.5–30.3 J/cm2. Short exposure times from MONET-1 s and PW-3 s delivered the lowest radiant exposures (4.5 and 5.2 J/cm2, respectively) and produced the lowest ΔT and DC. The longer exposure times in the standard modes of PW-20 s, S10–20 s, and MONET-3 s produced the highest Tmax, ΔT, and DC for both composites. The ΔT range among composites at different depths varied significantly (31.7–49.9 °C). DC of TPF ranged between 30–65% and in EVO between 15.3–56%. TPF had higher Tmax, ΔT for all depths and DC compared to EVO, across the LCU protocols (p < 0.05), except for PW-20 s and MONET-3 s. The coronal part of the restorations (1–2 mm) had the highest ΔT. There was a positive correlation between ΔT and DC at 4-mm depth after 120 s Longer, or standard, exposure times of the LCUs delivered greater radiant exposures and had higher DC and ΔT compared to shorter or high-irradiance protocols. The fast photo-polymerised RBC had comparatively superior thermal and conversion outcomes when it received a high irradiance for a short time (1–5 s) compared to the conventional Bulk-Fill RBC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».