Challenges with Online Teaching and Learnings for the Post-Pandemic Classroom
Notice bibliographique
Résumé
Abstract At the start of 2020, safety concerns stemming from the COVID-19 pandemic caused educational institutions around the world to rapidly transition to emergency remote learning (ERL). This has caused educators to rethink their course delivery strategies and re-examine their assumptions about what constitutes a good education. Although the research community has widely reported on remote learning—including its benefits, its challenges, and suggestions for the future—institutions have recently begun resuming in-person activities, which begs the question, what has changed? While previous work has compared remote learning during the pandemic to pre-ERL in-person learning, we expand on the findings of the community by examining student feedback obtained during post-ERL in-person learning. We begin by discussing the main challenges we faced during the year of online teaching, then present an analysis of survey data gathered for both remote and (post-ERL) in-person learning during the pandemic. Insights on synchronous and asynchronous learning are presented, including the benefits and drawbacks that are unique to each. We show that while students generally preferred synchronous learning over asynchronous, many of the key benefits of synchronous learning are only attainable in a physical setting. We discuss the reasons for this, as well as the reasons why students overwhelmingly desired an asynchronous learning option to augment their synchronous learning activities. Unlike many previous studies which solely rely on quantitative survey data, we draw our conclusions using a combination of quantitative data and written feedback from students, the latter of which allows us to better understand students' reasons for adopting certain learning strategies and preferences. Alongside these insights, we identify opportunities for improving student satisfaction and share actions we took to better support our students..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».