Empowering Ontario’s long-term care residents to shape the place they call home: a codesign protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canada's long-term care (LTC) homes were founded on an institutional model that viewed residents as passive recipients of care. Many homes continue to follow this model leaving residents removed from operational decision-making within their homes. However, involving residents in the design of their LTC home's environment, programmes and operations can improve the residents' quality of life and other outcomes. This codesign project creates a toolkit/resource for LTC homes to facilitate meaningful resident engagement in their home's organisational design and governance. METHOD: This three-part project consists of a scoping review, qualitative interviews, toolkit/resource development and prototyping. In part 1, we conduct a scoping review to synthesise existing knowledge on approaches to engaging LTC home residents in organisational design and governance of their LTC homes, as well as explore barriers, challenges and facilitators of engagement, considerations for diversity and cognitive change, and approaches to evaluation. In part 2, we will have interviews and focus groups with residents, team members (staff) and administrators to assess community capacity to implement and sustain a programme to engage LTC residents in organisational design and governance of their LTC homes. The third part of our project uses these findings to help codesign toolkit(s)/resource(s) to enable the engagement of LTC residents in the organisational design and governance of their LTC homes. ETHICS AND DISSEMINATION: The project is conducted in partnership with the Ontario Association of Residents' Councils. We will leverage their communication to disseminate findings and support the use of the codesigned toolkit(s)/resource(S) with knowledge users. We will also publish the study results in an academic journal and present at conferences, webinars and workshops. These results can influence practices within LTC homes by inspiring an organisational culture where residents help shape the place they call home. The interviews and focus groups, conducted in part 2, have been submitted to the University Health Network Research Ethics Board.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,081 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».