MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391562407 · doi:10.18260/1-2--40957

Flipped Instructional Design Factors in an Introductory and an Advanced Data Science Course

2024· article· en· W4391562407 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesDirectorate for STEM EducationIndiana University-Purdue University IndianapolisPurdue University
Mots-clésFlipped classroomComputer scienceInstructional designFocus groupQualitative propertyMathematics educationSet (abstract data type)Data collectionCourse evaluationSurvey data collectionStandardizationPsychologyMedical educationHigher education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this full research paper, we evaluate the flipped instructional designs of two undergraduate data science courses at a Midwestern university: an introductory course on database fundamentals and an advanced database design course.This study is built upon our prior work in which we identified a set of eight instructional design factors for effective flipped classrooms in the literature and assessed their efficacy with senior students.Our analysis relies on students' course evaluations, self-reported survey data, focus group responses, course performance data, and instructor observation data to answer the following research questions:1. How do the eight instructional design factors for effective flipped classrooms serve novice versus advanced data science students?2. How should instruction in flipped classrooms be varied for novice versus advanced data science students?Our analysis indicates that novice data science students have different instructional needs and challenges compared to their senior peers, particularly in relation to activities that require peer collaboration and were unmoderated by the instructor.We share the results of our quantitative analysis of self-reported survey data in which students ranked the aforementioned instructional design factors based on their effectiveness for their learning and qualitative analysis which takes student comments (from a free-response survey and focus group data) and instructor observation data to contextualize these rankings and inform our instructional design recommendations.These recommendations address students differing academic and interactional needs within the classroom and are to be implemented within the introductory course in its next iteration:(a) group norming and standardization around expectations for communication/collaboration, (b) transparent disclosure of the learning objectives for each activity, (c) offering guidelines to support students in providing actionable peer feedback, and (d) introducing low-stakes peer evaluations.We conclude with a discussion on the general affordances of the flipped classroom model for both introductory and advanced data science instruction compared to traditional lecture-based approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207