MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391565362 · doi:10.5334/pme.959

Coaching in Competence by Design: A New Model of Coaching in the Moment and Coaching Over Time to Support Large Scale Implementation

2024· article· en· W4391565362 sur OpenAlexaffabout
Denyse Richardson, Jeffrey M. Landreville, Jessica Trier, Warren J. Cheung, Farhan Bhanji, Andrew K. Hall, Jason R. Frank, Anna Oswald

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Medical Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensAlberta Medical AssociationUniversity of AlbertaMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversity of Alberta HospitalRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingMedical educationCompetence (human resources)Context (archaeology)CurriculumPsychologyCore competencyPedagogyMedicineManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coaching is an increasingly popular means to provide individualized, learner-centered, developmental guidance to trainees in competency based medical education (CBME) curricula. Aligned with CBME’s core components, coaching can assist in leveraging the full potential of this educational approach. With its focus on growth and improvement, coaching helps trainees develop clinical acumen and self-regulated learning skills. Developing a shared mental model for coaching in the medical education context is crucial to facilitate integration and subsequent evaluation of success. This paper describes the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada’s coaching model, one that is theory based, evidence informed, principle driven and iteratively and developed by a multidisciplinary team. The coaching model was specifically designed, fit for purpose to the postgraduate medical education (PGME) context and implemented as part of Competence by Design (CBD), a new competency based PGME program. This coaching model differentiates two coaching roles, which reflect different contexts in which postgraduate trainees learn and develop skills. Both roles are supported by the RX-OCR process: developing Relationship/Rapport, setting eXpectations, Observing, a Coaching conversation, and Recording/Reflecting. The CBD Coaching Model and its associated RX-OCR faculty development tool support the implementation of coaching in CBME. Coaching in the moment and coaching over time offer important mechanisms by which CBD brings value to trainees. For sustained change to occur and for learners and coaches to experience the model’s intended benefits, ongoing professional development efforts are needed. Early post implementation reflections and lessons learned are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on Medical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207