MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391565960 · doi:10.1097/gox.0000000000005599

Machine Learning to Predict the Need for Postmastectomy Radiotherapy after Immediate Breast Reconstruction

2024· article· en· W4391565960 sur OpenAlexaff
Yifu Chen, Sahil Chawla, Dorsa Mousadoust, Alan Nichol, Raymond T. Ng, Kathryn V. Isaac

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery Global Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionMedicineReceiver operating characteristicConfidence intervalLasso (programming language)Machine learningCohortBrier scoreRetrospective cohort studyBreast cancerArtificial intelligenceInternal medicineComputer scienceCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Post mastectomy radiotherapy (PMRT) is an independent predictor of reconstructive complications. PMRT may alter the timing and type of reconstruction recommended. This study aimed to create a machine learning model to predict the probability of requiring PMRT after immediate breast reconstruction (IBR). Methods: In this retrospective study, breast cancer patients who underwent IBR from January 2017 to December 2020 were reviewed and data were collected on 81 preoperative characteristics. Primary outcome was recommendation for PMRT. Four algorithms were compared to maximize performance and clinical utility: logistic regression, elastic net (EN), logistic lasso, and random forest (RF). The cohort was split into a development dataset (75% of cohort for training-validation) and 25% used for the test set. Model performance was evaluated using area under the receiver operating characteristic curve (AUC), precision-recall curves, and calibration plots. Results: In a total of 800 patients, 325 (40.6%) patients were recommended to undergo PMRT. With the training-validation dataset (n = 600), model performance was logistic regression 0.73 AUC [95% confidence interval (CI) 0.65-0.80]; RF 0.77 AUC (95% CI, 0.74-0.81); EN 0.77 AUC (95% CI, 0.73-0.81); logistic lasso 0.76 AUC (95% CI, 0.72-0.80). Without significantly sacrificing performance, 81 predictive factors were reduced to 12 for prediction with the EN method. With the test dataset (n = 200), performance of the EN prediction model was confirmed [0.794 AUC (95% CI, 0.730-0.858)]. Conclusion: A parsimonious accurate machine learning model for predicting PMRT after IBR was developed, tested, and translated into a clinically applicable online calculator for providers and patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive Surgery Global OpenMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207