MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391566284 · doi:10.26443/jcreor.v4i2.94

Onye Agbataobim (My Neighbour) – One Who Finds Refuge in My Heart: On the Significance of Igbo Theological Anthropology for Theological Education in our Time (Keynote Address)

2023· article· en· W4391566284 sur OpenAlexaffvenue
Chukwuemeka Anthony Atansi

Notice bibliographique

RevueJournal of the Council for Research on Religion · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIgboTheologySociologyAnthropologyPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In fashioning a response to the question “Who is my neighbour?” – which informs the subject of the symposium on “Theological Education in the Global Village of the 21st Century” – this essay explores the contributions of the Igbo theological anthropology of the neighbour. Igbo theological anthropology considers the neighbour, not simply as one with whom my home shares a boundary, but as one who finds refuge in my heart (onye agbataobim), that is, one with whom there is mutual dependence, vulnerability, and support. This relational understanding of the neighbour in Igbo theological anthropology further derives from the Igbo conception of the human person as “the beauty of life” (mmadụ), and the corresponding attitude of love, “the act of beholding” (ịfunanya), which the sight of, or rather, the encounter with every human person, ought to evoke. The article will outline the significance of these insights for theological education in our time. Such education, the essay argues, ought to take seriously again the fact that there is something irreducibly astonishing about the human person – each and every human being – regardless of geographical boundaries, physical proximity, as well as social, political, and economic connections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0090,016
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Council for Research on ReligionMême sujetAfrican history and culture analysisTravaux en français237 207