Better Subjective Sleep Quality Partly Explains the Association Between Self-Reported Physical Activity and Better Cognitive Function
Notice bibliographique
Résumé
Background: Physical activity has been associated with better cognitive function and better sleep quality. Yet, whether the beneficial effect of physical activity on cognitive function can be explained by an indirect pathway involving better sleep quality is unclear. Objective: To investigate whether sleep quality mediates the association between physical activity and cognitive function in adults 50 years of age or older. Methods: 86,541 community-dwelling European adults were included in the study. Physical activity and sleep quality were self-reported. Indicators of cognitive function (immediate recall, delayed recall, verbal fluency) were assessed using objective tests. All measures were collected six times between 2004 and 2017. The mediation was tested using multilevel mediation analyses. Results: Results showed that self-reported physical activity was associated with better self-reported sleep quality, which was associated with better performance in all three indicators of cognitive function, demonstrating an indirect effect of physical activity on cognitive function through sleep quality. The mediating effect of sleep quality accounted for 0.41%, 1.46%, and 8.88% of the total association of physical activity with verbal fluency, immediate recall, and delayed recall, respectively. Conclusion: These findings suggest that self-reported sleep quality partly mediates the association between self-reported physical activity and cognitive function. These results need to be confirmed by device-based data of physical activity and sleep quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».