MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391567183 · doi:10.1093/jsxmed/qdae001.377

(392) Patient Outcomes Following Inflatable Penile Prosthesis Implantation in the Outpatient Setting

2024· article· en· W4391567183 sur OpenAlexaffabout
Maximilian Fidel, Jatin P. Shah, Dhiraj S. Bal, Premal Patel

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmbulatorySurgeryOutpatient surgeryOutpatient procedureImplantProspective cohort studyMedical prescriptionAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Inflatable penile prosthesis (IPP) is commonly performed in a hospital or ambulatory setting which involves overnight stay. However, recent literature has demonstrated that IPP surgery is increasingly being performed as same-day procedures in outpatient settings with patients not requiring overnight stay. Objective We sought to investigate the rate of complications following day surgery insertion of an IPP. The following was collected within six weeks of their procedure, 1. infection, 2. hospital admission, 3. emergency/urgent care visits, and 4. additional prescription for analgesia. Methods A prospective study is being performed since March 2023 of all patients undergoing day surgery insertion of an IPP at Men’s Health Clinic Manitoba (MHC). MHC is an outpatient ambulatory surgical centre. Only patients that are classified as ASA 1 or 2 and suitable for day surgery are deemed eligible for surgery at MHC. Patients are enrolled and consented on the day of the procedure. Patients were prescribed Bactrim BS BID two days prior to surgery along with a Dexedin/Hibiclens wash. Vancomycin and Gentamycin were given pre-operatively. Intraoperative Irricept wash was used during the case for irrigation and implant prep. All procedures involved a three-piece prosthetic device and were performed under spinal anesthesia with an infrapubic approach, with patients discharged with a catheter and a drain. Post-operatively, Gabapentin, Celebrex and Tylenol were given for analgesia. Results Currently, 15 patients are enrolled in this study with a mean patient age +/- SD of 64.3 +/- 8.2 years. All procedures were performed successfully with no intra-operative complications. The mean procedure length defined as time from of incision to when the dressing is placed on the surgical wound was 70.7 +/- 19.8 minutes. The mean post-operative duration of stay defined as patient entry into post-operative recovery room to time they leave the clinic was 135.6 +/- 78.8 minutes. Patients were cleared for device after six weeks. Thus far, no patients have required hospital admission or emergency room visits, nor have there been any documented cases of post-operative infection. 20% of the patients have required additional post-operative analgesia (n=3). Conclusions This study will aim to evaluate whether outpatient IPP implantation can yield a similar complication risk to those performed in an inpatient hospital setting. If successful, our findings could help increase accessibility and reduce wait times for patients as they could avoid limited hospital operating room use. Disclosure Any of the authors act as a consultant, employee or shareholder of an industry for: Boston Scientific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207