MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391567500 · doi:10.3390/ijerph21020187

Reaching out to Patients with Long COVID to Better Understand Their Life Experiences and How to Support Their Recovery: A Patient-Oriented Knowledge Sharing Session

2024· article· en· W4391567500 sur OpenAlexaff
Alexa Pommer, Gayle Halas, Rukmali Mendis, Cindy Campbell, Brenda Semenko, Brandy Stadnyk, Leyda Thalman, Susan Mair, Yue Sun, Neil Johnston, Diana C. Sanchez‐Ramirez

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensManitoba Lung AssociationWinnipeg Regional Health AuthorityMisericordia Community HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Multidisciplinary approachHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Quality of life (healthcare)MedicineSupport groupPsychologyFamily medicineNursingDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on participants' experiences with long COVID-19 (LC) (symptoms, impact, healthcare use, and perceived needs) and satisfaction with a patient-oriented knowledge-sharing session organized by a multidisciplinary team of healthcare professionals, researchers, and a patient partner. Twenty-six participants completed a pre-session survey. On average, they were 21 months post-COVID-19 infection (SD 10.9); 81% of them were female, and 84% were 40+ years old. The main symptoms reported included fatigue (96%), cognitive problems (92%), and general pain or discomfort (40%). More than half of the participants reported that LC has had a significant impact on their health-related quality of life. Eighty-one percent of the participants reported seeking medical help for their LC symptoms and found the services provided by physical therapists, primary care providers, and acupuncturists to be helpful in managing their condition. Participants would like to have access to healthcare providers and clinics specializing in LC. They liked the session and found the information presented useful. This information helps to better understand the experiences of people living with LC and how to support their recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetLong-Term Effects of COVID-19→Travaux en français237 207→