MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391568618 · doi:10.1093/jsxmed/qdae001.037

(041) Pre-Operative Bilateral Pudendal Nerve Blocks can Reduce Opioid Utilization for Patients Undergoing Urologic Prosthetic Procedures

2024· article· en· W4391568618 sur OpenAlexaffabout
Zhengyang Liu, J Campbell

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOpioidPudendal nerveAnesthesiaPenile prosthesisSurgeryErectile dysfunctionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Opioid related overdoses and deaths have been increasing in recent decades, and recent studies have shown that even short courses of opioids can result in dependence and misuse. Urologic prosthetic procedures can be painful, and historically pain management has been predominantly through opioid-based analgesia. Multimodal pain management plans have been shown to help reduce exposure to opioids, and these include local nerve blockade. Objective Our study aims to assess the efficacy of bilateral pudendal nerve block in post-operative pain management and reduction of opioid use. Methods We conducted a retrospective review of all patients undergoing urologic prosthetic surgeries at a single Canadian institution between September 2020 and June 2023. Prosthetic surgeries included inflatable penile prosthesis (IPP) and artificial urethral sphincter (AUS) implants and explantation/reimplantation, but patients were only included once during the study period. Patients with chronic pain or missing pain data were excluded. Patients received bilateral pudendal nerve blocks at the discretion of the surgeon as a practice change starting in 2021 and compared to a control group (no blocks). Pain was assessed by the nursing care team using an analogue rating scale (out of 10), and all opioid and non-opioid pain medications were blindly recorded by nursing as their part of their usual documentation. Opioid utilization was converted to oral morphine equivalents (OMEs). Primary outcome was OMEs utilization in the post-operative period while in hospital, with a secondary of overall pain scores. Data was analysed using two-sample t-tests, and significance set to a p-value of 0.05. Results Our study included a total of 134 patients, with 59 patients receiving preoperative bilateral pudendal nerve blocks (54 IPP, 5 AUS), and 75 patients receiving the standard protocol (31 IPP, 44 AUS). The median age of patients receiving pudendal nerve blocks was 62.51 compared to the control group median age of 67.81. (p<0.05). There was no difference in ages in sub-analysis of IPP and AUS cohorts. Sub-analysis of the AUS cohort demonstrated a lower median pain score immediately post-op for those receiving blocks compared to control (0.8 vs. 2.73 respectively, p<0.05), with no difference in pain scores otherwise. AUS patients with pudendal nerve blocks consumed significantly less OMEs on day of surgery (median 0 vs. 6.75 OMEs, p<0.05). The IPP cohort with pudendal nerve blocks had no difference in pain scores compared to control, but consumed significantly less OMEs on day of surgery (9.06 vs. 12.56 OMEs respectively, p<0.05) and on post-operative day one (2.99 vs. 7.30 OMEs respectively, p<0.05). Conclusions Preoperative bilateral pudendal nerve blocks appear to reduce post-operative opioid use for patients undergoing urologic prosthetic surgery. Regular use of pudendal nerve blocks for patients undergoing prosthetic and pelvic surgeries may be an efficient means to reduce patient exposure to opioids. Bilateral pudendal nerve blockade for all genital and pelvic surgeries may be an effective opioid harm reduction strategy and warrants further investigation and patient satisfaction outcomes. Disclosure No.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207