MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391572539 · doi:10.54254/2755-2721/38/20230559

Exploration of movie evaluation analysis and data preprocessing impact based on RNN technology

2024· article· en· W4391572539 sur OpenAlexaff
Ruobing Ye

Notice bibliographique

RevueApplied and Computational Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePunctuationRecurrent neural networkPreprocessorArtificial intelligenceWord embeddingLexical analysisMachine learningData pre-processingNatural language processingArtificial neural networkEmbedding

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to provide valuable models for the film and television industry, this study aims to introduce recurrent neural network (RNN) techniques for effective movie evaluation analysis. Semantic analysis using machine learning is a very important means of extracting and understanding the meaning behind the text. The study evaluates different RNN techniques to identify the optimal neural network model. Data preprocessing includes tokenization and embedding, including dataset partitioning, tokenization process and word embedding techniques. The comparative analysis involves the predictive performance of simple RNN, Long Short-Term Memory Network (LSTM) and LSTM with attention. This study also explores the impact of including emoji and punctuation analysis in the data preprocessing process on semantic analysis. The results of the study show that preprocessing emoticons and punctuation improves accuracy, and LSTM with attention shows excellent performance. Notably, the study concludes that LSTM with attention performs well in terms of runtime efficiency, convergence speed, and accuracy compared to other models. The effect of punctuation and emoticons is that it will improve the accuracy. This study helps to improve the quality of the movie by constructing an effective analytical model thus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Computational EngineeringMême sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207