MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391572715 · doi:10.1136/bmjopen-2023-076455

Oral Probiotic Supplementation in Pregnancy to Reduce Group B Streptococcus Colonisation (OPSiP trial): study protocol for a double-blind parallel group randomised placebo trial

2024· article· en· W4391572715 sur OpenAlexafffundabout
K Hayes, Patricia A. Janssen, Beth A. Payne, Cecilia M. Jevitt, Will Johnston, Patricia Johnson, Michelle Butler

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and Maternal Infections
Établissements canadiensBC Children's Hospital FoundationWomen's Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHealth CanadaAlva Foundation
Mots-clésMedicinePlaceboDouble blindProbioticGroup BRandomized controlled trialStreptococcusClinical trialPregnancyColonisationPlacebo groupDouble blind studyInternal medicinePhysical therapyAlternative medicineMicrobiologyBacteriaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: , remains a leading cause of neonatal morbidity and mortality. Canadian guidelines advise universal maternal screening for GBS colonisation in pregnancy in conjunction with selective antibiotic therapy. This results in over 1000 pregnant individuals receiving antibiotic therapy to prevent one case of early-onset neonatal GBS disease, and over 20 000 pregnant individuals receiving antibiotic therapy to prevent one neonatal death. Given the growing concern regarding the risk of negative sequela from antibiotic exposure, it is vital that alternative approaches to reduce maternal GBS colonisation are explored.Preliminary studies suggest some probiotic strains could confer protection in pregnancy against GBS colonisation. METHODS AND ANALYSIS: This double-blind parallel group randomised trial aims to recruit 450 pregnant participants in Vancouver, BC, Canada and will compare GBS colonisation rates in those who have received a daily oral dose of three strains of probiotics with those who have received a placebo. The primary outcome will be GBS colonisation status, measured using a vaginal/rectal swab obtained between 35 weeks' gestation and delivery. Secondary outcomes will include maternal antibiotic exposure and urogenital infections. Analysis will be on an intention-to-treat basis. PATIENT OR PUBLIC INVOLVEMENT: There was no patient or public involvement in the design of the study protocol. ETHICS AND DISSEMINATION: This study protocol received ethics approval from the University of British Columbia's Clinical Research Ethics Board, Dublin City University and Health Canada. Findings will be presented at research rounds, conferences and in peer-reviewed publications. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03407157.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomiséhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetNeonatal and Maternal InfectionsTravaux en français237 207