Oral Probiotic Supplementation in Pregnancy to Reduce Group B Streptococcus Colonisation (OPSiP trial): study protocol for a double-blind parallel group randomised placebo trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: , remains a leading cause of neonatal morbidity and mortality. Canadian guidelines advise universal maternal screening for GBS colonisation in pregnancy in conjunction with selective antibiotic therapy. This results in over 1000 pregnant individuals receiving antibiotic therapy to prevent one case of early-onset neonatal GBS disease, and over 20 000 pregnant individuals receiving antibiotic therapy to prevent one neonatal death. Given the growing concern regarding the risk of negative sequela from antibiotic exposure, it is vital that alternative approaches to reduce maternal GBS colonisation are explored.Preliminary studies suggest some probiotic strains could confer protection in pregnancy against GBS colonisation. METHODS AND ANALYSIS: This double-blind parallel group randomised trial aims to recruit 450 pregnant participants in Vancouver, BC, Canada and will compare GBS colonisation rates in those who have received a daily oral dose of three strains of probiotics with those who have received a placebo. The primary outcome will be GBS colonisation status, measured using a vaginal/rectal swab obtained between 35 weeks' gestation and delivery. Secondary outcomes will include maternal antibiotic exposure and urogenital infections. Analysis will be on an intention-to-treat basis. PATIENT OR PUBLIC INVOLVEMENT: There was no patient or public involvement in the design of the study protocol. ETHICS AND DISSEMINATION: This study protocol received ethics approval from the University of British Columbia's Clinical Research Ethics Board, Dublin City University and Health Canada. Findings will be presented at research rounds, conferences and in peer-reviewed publications. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03407157.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,071 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».