Ethics and disinformation on the campaign trail: psychiatry, the Goldwater Rule, and the 2024 United States presidential election
Notice bibliographique
Résumé
Less than nine months until the 2024 US presidential election and another divisive contest between incumbent president, Joe Biden, and former president, Donald Trump, looks likely.Although disclosed medical records show no evidence of psychiatric symptoms, there has been widespread psychopathological supposition about these candidates, influenced by their age profiles and polarised political trends.[1][2][3] Continuing into 2024 and the Republican primaries, this discourse could be heightened by growing disinformation generated by digital technologies and artificial intelligence (AI).4 Amidst this complex and sensitive landscape, psychiatrists may face significant challenges, reigniting contentious debates about commentary on public figures and impinging upon the American Psychiatric Association's (APA) Goldwater Rule 5 ; this regulation prohibits APA member-psychiatrists from discussing the mental health of individuals without assessment or consent.Accordingly, interventions involving relevant stakeholders, including the APA, international psychiatric bodies, the media, and technology organisations, may help safeguard the reputation of psychiatry and elevate sociopolitical exchanges around mental health.The mental health of American presidential candidates has continually attracted scrutiny.6 During the 2016 contest, such discussions became increasingly animated when psychiatrists provoked ethical controversies through public views on Mr. Trump.1,5,7 Later, in the 2020 campaign, speculation abounded about Mr. Biden, as exemplified when Mr. Trump publicised his own results from the Montreal Cognitive Assessment (a screening tool for cognitive decline and dementia).3 These narratives have intensified throughout Mr. Biden's presidency and may be resonating with diverse constituencies; only 32% of participants in a 2023 survey indicated that Mr. Biden had the "mental sharpness" for
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,046 |
| Communication savante | 0,016 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».