Outcomes of Neoadjuvant Chemotherapy for Invasive Intraductal Papillary Mucinous Neoplasm Compared with de Novo Pancreatic Adenocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The management of invasive intraductal papillary mucinous cystic neoplasm (I-IPMN) does not differ from de novo pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC); however, I-IPMNs are debated to have better prognosis. Despite being managed similarly to PDAC, no data are available on the response of I-IPMN to neoadjuvant chemotherapy. METHODS: All patients undergoing pancreatic resection for a pancreatic adenocarcinoma from 2011 to 2022 were included. The PDAC and I-IPMN cohorts were compared to evaluate response to neoadjuvant therapy (NAT) and overall survival (OS). RESULTS: This study included 1052 PDAC patients and 105 I-IPMN patients. NAT was performed in 25% of I-IPMN patients and 65% of PDAC patients. I-IPMN showed a similar pattern of pathological response to NAT compared with PDAC (p = 0.231). Furthermore, positron emission tomography (PET) response (71% vs. 61%; p = 0.447), CA19.9 normalization (85% vs. 76%, p = 0.290), and radiological response (32% vs. 37%, p = 0.628) were comparable between I-IPMN and PDAC. A significantly higher OS and disease-free survival (DFS) of I-IPMN was denoted by Kaplan-Meier analysis, with a p-value of < 0.001 in both plots. In a multivariate analysis, I-IPMN histology was independently associated with lower risk of recurrence and death. CONCLUSIONS: I-IPMN patients have a longer OS and DFS after surgical treatment when compared with PDAC patients. The more favorable oncologic outcome of I-IPMNs does not seem to be related to early detection, as I-IPMN histological subclass is independently associated with a lower risk of disease recurrence. Moreover, neoadjuvant effect on I-IPMN was non-inferior to PDAC in terms of pathological, CA19.9, PET, and radiological response and thus can be considered in selected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».