MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391577180 · doi:10.55853/llp_v5art3

Designing Game-Centred Curricula: A Critical Inquiry

2024· article· en· W4391577180 sur OpenAlexaff
Alexander Bacalja, Brady Nash, Mark Clutton, Josh De Kruiff, Benjamin J. White

Notice bibliographique

RevueLudic Language Pedagogy · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensAurora College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMathematics educationEngineering ethicsSociologyComputer sciencePsychologyPedagogyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Digital games as technologies for teaching and learning are finding their way into schools with increasing frequency, raising questions about how teachers plan for their use. Aim: This paper utilises curriculum inquiry to explore the experiences of teachers designing curricula that centre digital games for play and study. Methods: We employ a memory work methodology to analyse four English teachers’ reflections, emphasizing the value of reflecting on everyday actions to understand the complexity of professional lives and the situated nature of knowledge. Results: Our paper reveals that designing and implementing digital game-centred curricula is complex. The analysis of themes related to engaging with students’ lifeworlds, planning for skills and knowledge, the challenges of play, and issues of access and equity, suggest use of technology for school learning is always inseparable from other phenomena, such as teaching methods, purposes, values and contexts. Conclusion: Those engaged in the design of game-centred curricula are in a constant state of negotiation which neither starts nor ends with the production of material artefacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0090,039
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLudic Language PedagogyMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207