No Harmful Effect of Endovascular Treatment before Decompressive Surgery—Implications for Handling Patients with Space-Occupying Brain Infarction
Notice bibliographique
Résumé
This study explored short- and mid-term functional outcomes in patients undergoing decompressive hemicraniectomy (DHC) due to space-occupying cerebral infarction and asked whether there is a potentially harmful effect of a priorly performed endovascular treatment (EVT). Medical records were screened for patients requiring DHC due to space-occupying cerebral infarction between January 2016 and July 2021. Functional outcomes at hospital discharge and at 3 months were assessed by the modified Rankin Scale (mRS). Out of 65 patients with DHC, 39 underwent EVT before DHC. Both groups, i.e., EVT + DHC and DHC alone, had similar volumes (280 ± 90 mL vs. 269 ± 73 mL, t-test, p = 0.633) and proportions of edema and infarction (22.1 ± 6.5% vs. 22.1 ± 6.1%, t-test, p = 0.989) before the surgical intervention. Patients undergoing EVT + DHC tended to have a better functional outcome at hospital discharge compared to DHC alone (mRS 4.8 ± 0.8 vs. 5.2 ± 0.7, Mann–Whitney-U, p = 0.061), while the functional outcome after 3 months was similar (mRS 4.6 ± 1.1 vs. 4.8 ± 0.9, Mann–Whitney-U, p = 0.352). In patients initially presenting with a relevant infarct demarcation (Alberta Stroke Program Early CT Score ≤ 5), the outcome was similar at hospital discharge and after 3 months between patients with EVT + DHC and DHC alone. This study provided no evidence for a harmful effect of EVT before DHC in patients with space-occupying brain infarction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».