Sociodemographic Associations With Blood Pressure in 10–14-Year-Old Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the association between sociodemographic characteristics and blood pressure among a demographically diverse population-based sample of 10-14-year-old US adolescents. METHODS: We conducted cross-sectional analyses of data from the Adolescent Brain Cognitive Development Study (N = 4,466), year two (2018-2020). Logistic and linear regression models were used to determine the association between sociodemographic characteristics (sex, race/ethnicity, sexual orientation, household income, and parental education) with blood pressure among early adolescents. RESULTS: The sample was 49.3% female and 46.7% non-White. Overall, 4.1% had blood pressures in the hypertensive range. Male sex was associated with 48% higher odds of hypertensive-range blood pressures than female sex (95% confidence interval [CI], 1.02; 2.14), and Black race was associated with 85% higher odds of hypertensive-range blood pressures compared to White race (95% CI, 1.11; 3.08). Several annual household income categories less than $100,000 were associated with higher odds of hypertensive-range blood pressures compared to an annual household income greater than $200,000. We found effect modification by household income for Black adolescents; Black race (compared to White race) was more strongly associated with higher odds of hypertensive-range blood pressures in households with income greater than $75,000 (odds ratio 3.92; 95% CI, 1.95; 7.88) compared to those with income less than $75,000 (odds ratio 1.53; 95% CI, 0.80; 2.92). DISCUSSION: Sociodemographic characteristics are differentially associated with higher blood pressure in early adolescents. Future research could examine potential mediating factors (e.g., physical activity, nutrition, tobacco) linking sociodemographic characteristics and blood pressure to inform targeted interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».