MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391579712 · doi:10.1016/j.euo.2024.01.014

Benefit of Neoadjuvant Cisplatin-based Chemotherapy for Invasive Bladder Cancer Patients Treated with Radiation-based Therapy in a Real-world Setting: An Inverse Probability Treatment Weighted Analysis

2024· article· en· W4391579712 sur OpenAlexaff
Ronald Kool, Alice Dragomir, Girish S. Kulkarni, Gautier Marcq, Rodney H. Breau, Michael Kim, Ionut Busca, Hamidreza Abdi, Mark Dawidek, Michael Uy, Gagan Fervaha, Fabio Cury, Nimira Alimohamed, Jonathan I. Izawa, Claudio Jeldres, Ricardo Rendon, Bobby Shayegan, Robert Siemens, Peter C. Black, Wassim Kassouf

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoWestern UniversityPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of CalgaryQueen's UniversityMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaMcGill University Health CentreUniversity of OttawaOttawa HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBladder cancerLymphovascular invasionCystectomyCohortHazard ratioOncologyInternal medicineChemotherapyCisplatinGemcitabineRadiation therapyNeoadjuvant therapyCancerStage (stratigraphy)Subgroup analysisUrologyConfidence intervalBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neoadjuvant chemotherapy (NAC) improves survival for patients with muscle-invasive bladder cancer (MIBC) treated with radical cystectomy. Studies on the potential benefit of NAC before radiation-based therapy (RT) are conflicting. OBJECTIVE: To evaluate the effect of NAC on patients with MIBC treated with curative-intent RT in a real-world setting. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: The study cohort consisted of 785 patients with MIBC (cT2-4aN0-2M0) who underwent RT at academic centers across Canada. Patients were classified into two treatment groups based on the administration of NAC before RT (NAC vs no NAC). OUTCOME MEASUREMENTS AND STATISTICAL ANALYSIS: The inverse probability of treatment weighting (IPTW) with absolute standardized differences (ASDs) was used to balance covariates across treatment groups. The impact of NAC on complete response, overall, and cancer-specific survival (CSS) after RT in the weighted cohort was analyzed. RESULTS AND LIMITATIONS: After applying the exclusion criteria, 586 patients were included; 102 (17%) received NAC before RT. Patients in the NAC subgroup were younger (mean age 65 vs 77 yr; ASD 1.20); more likely to have Eastern Cooperative Oncology Group performance status 0-1 (87% vs 78%; ASD 0.28), lymphovascular invasion (32% vs 20%; ASD 0.27), higher cT stage (cT3-4 in 29% vs 20%; ASD 0.21), and higher cN stage (cN1-2 in 32% vs 4%; ASD 0.81); and more commonly treated with concurrent chemotherapy (79% vs 67%; ASD 0.28). After IPTW, NAC versus no NAC cohorts were well balanced (ASD <0.20) for all included covariates. NAC was significantly associated with improved CSS (hazard ratio [HR] 0.28; 95% confidence interval [CI] 0.14-0.56; p < 0.001) and overall survival (HR 0.56; 95% CI 0.38-0.84; p = 0.005). This study was limited by potential occult imbalances across treatment groups. CONCLUSIONS: If tolerated, NAC might be associated with improved survival and should be considered for eligible patients with MIBC planning to undergo bladder preservation with RT. Prospective trials are warranted. PATIENT SUMMARY: In this study, we showed that neoadjuvant chemotherapy might be associated with improved survival in patients with muscle-invasive bladder cancer who elect for curative-intent radiation-based therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,005
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology OncologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207