MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391582025 · doi:10.5334/pme.963

Enabling Implementation of Competency Based Medical Education through an Outcomes-Focused Accreditation System

2024· article· en· W4391582025 sur OpenAlexafffundabout
Timothy R. Dalseg, Brent Thoma, Keith Wycliffe-Jones, Jason R. Frank, Sarah Taber

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Medical Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensCanadian Network for Innovation in EducationUniversity of OttawaRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaUniversity of CalgaryUniversity of SaskatchewanToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesQueen's UniversityCanadian Internet Registration AuthorityRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésAccreditationMedical educationCertification and AccreditationQuality assuranceProcess (computing)MedicineEngineering managementComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Competency based medical education is being adopted around the world. Accreditation plays a vital role as an enabler in the adoption and implementation of competency based medical education, but little has been published about how the design of an accreditation system facilitates this transformation. The Canadian postgraduate medical education environment has recently transitioned to an outcomes-based accreditation system in parallel with the adoption of competency based medical education. Using the Canadian example, we characterize four features of an accreditation system that can facilitate the implementation of competency based medical education: theoretical underpinning, quality focus, accreditation standards, and accreditation processes. Alignment of the underlying educational theories within the accreditation system and educational paradigm drives change in a consistent and desired direction. An accreditation system that prioritizes quality improvement over quality assurance promotes educational system development and progressive change. Accreditation standards that achieve the difficult balance of being sufficiently detailed yet flexible foster a high fidelity of implementation without stifling innovation. Finally, accreditation processes that recognize the change process, encourage program development, and are not overly punitive all enable the implementation of competency based medical education. We also discuss the ways in which accreditation can simultaneously hinder the implementation of this approach. As education bodies adopt competency based medical education, particular attention should be paid to the role that accreditation plays in successful implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on Medical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207