MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391584884 · doi:10.26443/jcreor.v4i2.92

An Exercise in Liberal Biblical Theology (Keynote Address)

2023· article· en· W4391584884 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Robert Allan Hill

Notice bibliographique

RevueJournal of the Council for Research on Religion · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueChristian Theology and Mission
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheologyPhilosophyReligious studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 This essay was presented at the “Who is my Neighbour? Theological Education in the Global Villiage of the 21st Century” symposium hosted by the McGill School of Religious Studies in the Fall of 2022. It offers an accessible set of reflections on how a liberal biblical theology can help people connect with the content of the Bible in ways that speak to their lived experience, thereby allowing the heart of the Bible to become more familiar and more widely accessible. In modern society, where the letters G-O-D seem like antiquated fiction and where the church has often failed to adequately and meaningfully explicate the Bible in ways that people can connect with, such a sound, gracious liberal biblical theology can be a source of renewal for both Liberal Protestantism and Christian theological education. To demonstrate this I will undertake an exercise in liberal biblical theology, contrasting the traditional Trinitarian language used by G. B. Caird (1951) to explore the unity of the New Testament with more accessible theological language, language arrived at by drawing from the work of Ralph Harper, Samuel Terrien, Dietrich Bonhoeffer, Eric Fromm, Howard Thurman, and Robert Frost. 
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,101 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Council for Research on ReligionMême sujetChristian Theology and MissionTravaux en français237 207