MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391588968 · doi:10.1108/omj-03-2023-1756

How grumpy cat helped students learn management concepts

2024· article· en· W4391588968 sur OpenAlexaff
Mark Julien, Micheal T. Stratton, Gordon B. Schmidt, Russell Clayton

Notice bibliographique

RevueOrganization Management Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess managementSociologyPsychologyKnowledge managementPolitical scienceBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Management educators often seek out innovative ways to introduce theories and concepts in such a way that students are more engaged and connected with the course material. A meme is an image juxtaposed with short text that elicits emotional responses from its readers and is now a staple in social media. Examples include: grumpy cat, success kid and distracted boyfriend. The authors have successfully used memes both online and in-person as a teaching tool. This paper aims to describe how the authors have used memes and some of the best practices and lessons learned from this experience. Design/methodology/approach Students in a training and development undergraduate course and an organizational behavior MBA course were tasked with creating and presenting memes that reflected the subject matter in their respective courses. Findings Their fellow students were successful in identifying the course theory or concept when these student presenters presented their memes in class. This suggests that this type of activity is helpful for students to apply a key course concept or theory in a way that was fun and interactive. Follow-up feedback from the students indicated that they enjoyed this type of activity and felt that it aided in their retention of course material. Originality/value While memes are quite popular in social media, there is a paucity of academic articles on the application of memes for teaching management concepts. This article guides instructors on how the authors have used memes in the classroom and offers some suggestions for doing a debrief afterward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganization Management JournalMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207