MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391590343 · doi:10.1093/jsxmed/qdae001.088

(092) Racial/ethnic Differences in Semen Parameters and Male Reproductive Hormones in the United States: A Systematic Review and Meta-Analysis

2024· review· en· W4391590343 sur OpenAlexaboutno aff
Hojat Dehghanbanadaki, B Kim, Kiarad Fendereski, JM Ramsay, JJ Horns, Masaya Jimbo, KX Gross, AW Pastuszak, JM Hotaling

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemen qualityMeta-analysisDemographySemenTestosterone (patch)Semen analysisConfidence intervalEthnic groupHormoneMedicinePopulationSpermGynecologyPhysiologyInternal medicineBiologyAndrologyInfertilityPregnancyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Semen quality and reproductive hormones are key indicators of male fertility potential, but studies have reported inconsistent results on racial/ethnic differences in these factors in the United States. Objective To perform a meta-analysis evaluating pooled differences in semen analysis parameters and male reproductive hormones across racial/ethnic groups in the United States through a systematic literature search. Methods PubMed, Scopus, and Web of Science were systematically searched up to December 17, 2022, with no language limitation. All studies on racial/ethnic variations in semen parameters and male reproductive hormones among the general population of the United States were included in this meta-analysis. Standardized mean difference (SMD) and its 95% confidence interval (95%CI) between races/ethnicities were pooled using the random-effects model. Newcastle–Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) was used for risk of bias assessment. Heterogeneity was assessed by the I2 index. Results Our search yielded 731 articles. After screening, 9 studies were included. These studies had a low risk of bias (NOS ≥ 7) and involved a total of 7,641 participants. The pooled analysis showed no significant differences between White and Black men in the percent of total motility (p-value=0.513; I2=99.76%), total testosterone (p-value=0.272; I2=99.79%), free testosterone (p-value=0.220; I2=99.78%), and estradiol (p-value=0.876; I2=96.90%). However, higher sperm concentration (SMD=3.64; 95%CI: 0.18, 7.09; p-value=0.039; I2=99.53%) and total sperm count (SMD=6.04; 95%CI: 0.09, 11.99; p-value=0.046, I2=99.68%) were estimated for White men compared to Black men. Additionally, higher sperm concentration (SMD=1.39; 95%CI: 0.56, 2.23; p-value=0.001, I2=92.06%) and total motility (SMD=3.06; 95%CI: 0.09, 6.02; p-value=0.043, I2=99.14%) were estimated for Hispanic men compared to non-Hispanic men, with no differences in total sperm count (p-value=0.579, I2=97.79%) or total testosterone (p-value=0.078, I2=95.95%) (Figure 1). Conclusions This meta-analysis demonstrated reductions in semen analysis parameters, especially sperm concentration, for Black and non-Hispanic men relative to White and Hispanic men in the United States. Disclosure No.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,030
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207