MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391593274 · doi:10.32920/25169603.v1

Spatiotemporal socioeconomic analysis of COVID-19 case rates and mobility in Toronto neighbourhoods

2024· preprint· en· W4391593274 sur OpenAlexaffabout
Jack Forsyth

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)Socioeconomic statusLivelihoodDisadvantagedCoronavirus disease 2019 (COVID-19)GeographyDemographic economicsSocioeconomicsGovernment (linguistics)PandemicEconomic growthDemographySociologyMedicineEconomicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has had drastic impacts on the life and livelihood of all Canadians, but research has found marginalized populations have been disproportionately impacted. To better understand the differentiating socioeconomic characteristics between neighbourhoods in Toronto, Canada that experienced excessive impacts on COVID-19 case rates, this study integrated hot spot analyses with a mobile device-derived mobility indicator measuring neighbourhood-level time away from home, demographic variables, and a marginalization index. Hot spots were in more materially deprived neighbourhood clusters where there were more essential workers and residents spent more time away from home. Short term policies to enable marginalized communities to follow government stay-at-home recommendations such as paid sick leave and improved access to testing could mitigate disproportionate impacts experienced in these neighbourhoods. These findings can be used for more equitable response in future public health crises, and support prioritization of resources to disadvantaged populations that were worst affected by COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→