Stellar companions and Jupiter-like planets in young associations
Notice bibliographique
Résumé
Context . The formation mechanisms of stellar, brown dwarf, and planetary companions, their dependencies on the environment and their interactions with each other are still not well established. Recently, combining high-contrast imaging and space astrometry we found that Jupiter-like (JL) planets are frequent in the β Pic moving group (BPMG) around those stars where their orbit can be stable, prompting further analysis and discussion. Aims . We broaden our previous analysis to other young nearby associations to determine the frequency, mass and separation of companions in general and JL in particular and their dependencies on the mass and age of the associations. Methods . We collected available data about companions to the stars in the BPMG and seven additional young associations, including those revealed by visual observations, eclipses, spectroscopy and astrometry. Results . We determined search completeness and found that it is very high for stellar companions, while completeness corrections are still large for JL companions. Once these corrections are included, we found a high frequency of companions, both stellar (>0.52 ± 0.03) and JL (0.57 ± 0.11). The two populations are clearly separated by a gap that corresponds to the well-known brown dwarf desert. Within the population of massive companions, we found clear trends in frequency, separation, and mass ratios with stellar mass. Planetary companions pile up in the region just outside the ice line and we found them to be frequent once completeness was considered. The frequency of JL planets decreases with the overall mass and possibly the age of the association. Conclusions . We tentatively identify the two populations as due to disk fragmentation and core accretion, respectively. The distributions of stellar companions with a semi-major axis <1000 au is indeed well reproduced by a simple model of formation by disk fragmentation. The observed trends with stellar mass can be explained by a shorter but much more intense phase of accretion onto the disk of massive stars and by a more steady and prolonged accretion on solar-type stars. Possible explanations for the trends in the population of JL planets with association mass and age are briefly discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».