MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391597754 · doi:10.1016/j.dib.2024.110170

Experiment data: Human-in-the-loop decision support in process control rooms

2024· article· en· W4391597754 sur OpenAlexfundno aff
Chidera Winifred Amazu, Joseph Mietkiewicz, Ammar N. Abbas, Houda Briwa, Andres Alonso Perez, Gabriele Baldissone, Micaela Demichela, Davide Fissore, Anders L. Madsen, Maria Chiara Leva

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean CommissionH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsFP7 Coordination of Research ActivitiesHorizon 2020Canadian Institute of Steel Construction
Mots-clésHuman-in-the-loopProcess (computing)Decision support systemComputer scienceControl (management)Loop (graph theory)Decision processData scienceProcess managementData miningHuman–computer interactionEngineeringArtificial intelligenceMathematicsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

These datasets contain measures from multi-modal data sources. They include objective and subjective measures commonly used to determine cognitive states of workload, situational awareness, stress, and fatigue using data collection tools such as NASA-TLX, SART, eye tracking, EEG, Health Monitoring Watch, a survey to assess training, and a think-aloud situational awareness assessment following the SPAM methodology. Also, data from a simulation formaldehyde production plant based on the interaction of the participants in a controlled control room experimental setting is included. The interaction with the plant is based on a human-in-the-loop alarm handling and process control task flow, which includes Monitoring, Alarm Handling, Recovery planning, and intervention (Troubleshooting, Control and Evaluation). Data was collected from 92 participants, split into four groups while they underwent the described task flow. Each participant tested three scenarios lasting 15-18 min with a -10-min survey completion and break period in between using different combinations of decision support tools. The decision support tools tested and varied for each group include alarm prioritisation vs. none, paper-based vs. Digitised screen-based procedures, and an AI recommendation system. This is relevant to compare current practices in the industry and the impact on operators' performance and safety. It is also applicable to validate proposed solutions for the industry. A statistical analysis was performed on the dataset to compare the outcomes of the different groups. Decision-makers can use these datasets for control room design and optimisation, process safety engineers, system engineers, human factors engineers, all in process industries, and researchers in similar or close domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207