MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391597810 · doi:10.22374/jclrs.v8i1.56

COMPARISON OF KNOWLEDGE, ATTITUDE, AND PRACTICES TOWARDS CL USAGE AMONGST MEDICAL AND NON-MEDICAL STUDENTS

2024· article· en· W4391597810 sur OpenAlexvenueno aff
Leong Suek Theng, Fakhruddin Barodawala, Vidyut Rajhans

Notice bibliographique

RevueJournal of Contact lens Research and Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objective: Amidst the myopia epidemic, the number of contact lens (CL) users is steadily increasing, especially youngsters. Many CL practitioners presume optimum knowledge and good practice of CL usage by medical professionals. With rising complications and a significant dropout rate, there is a need to investigate the knowledge (K), attitudes (A), and practices (P) among CL users. This study aimed to assess the K, A, and P in CL users registered in various programs in a university. We hypothesized no difference between K, A, and P in CL users with medical (M) and non-medical (N) academic backgrounds.
 Methods and Materials: A pre-validated questionnaire, consisting of 19 questions on knowledge, 9 questions on attitude, and 30 questions on practice, was distributed among the university students admitted to various programs, excluding optometry, through an online survey tool. Inferences were drawn using a Chi-square test and Mann-Whitney U test to compare the M and N groups, with a predetermined significance of 0.05. Spearman’s correlation gave a relationship between the K, A, and P of CL users.
 Results: Out of 1041 (M=146 and N=895) valid responses, 476 (45.7%) respondents had prior experience or were CL users. The prevalence of CL users was a little higher in the N group (M=39.0%; N=46.8%) but statistically not significant (χ2=3.057, df=1, p<0.05). The knowledge about CL hygiene and complications was not significantly different between the two groups (U=10370, z=–1.645, p<0.05). However, there was a significant difference in the attitude towards CL wear and care (U=9268, z= –2.751, p>0.05) and practice of lens wear and care (U=8770, z=–3.318, p>0.05). For all the respondents, a weak correlation between knowledge and practice was observed (r=0.137, p<0.05), and a fair to strong correlation in medical respondents (r=0.465, p<0.05). For the non-medical student group, a statistically significant weak correlation was found between attitude and practice (r=0.110, p<0.05).
 Conclusion: Medical students exhibited a slightly better attitude and practice toward CL use than non-medical students. However, knowledge scores in both groups were similar. The results of this survey disrupted the presumption that CL users with medical backgrounds possess better K, A, and P toward CL usage. This study highlights the need to be proactive in educating young CL wearers, irrespective of their academic background, providing them with optimum knowledge and skill, and nurturing their right attitude towards CL usage, which will ultimately contribute to the optimization of eye health outcomes and prevention of complications associated with CL wear. This will help the CL industry overcome growth challenges, providing safe opportunities for vision correction to the increasingly prevalent myopic population at large.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contact lens Research and ScienceMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207