MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391598028 · doi:10.1001/jamadermatol.2023.5869

The Alopecia Areata Severity and Morbidity Index (ASAMI) Study

2024· article· en· W4391598028 sur OpenAlexaff
Anthony Moussa, Michaela Bennett, Dmitri Wall, Nekma Meah, Katherine York, Laita Bokhari, Leila Asfour, Huw Rees, Leonardo Spagnol Abraham, Daniel Asz‐Sigall, F. Buket Basmanav, Wilma F. Bergfeld, Regina C. Betz, Bevin Bhoyrul, Ulrike Blume‐Peytavi, Valerie Callender, Vijaya Chitreddy, Andrea Combalía, George Cotsarelis, Brittany G. Craiglow, Rachita Dhurat, Jeff Donovan, Andrei G. Doroshkevich, Samantha Eisman, Paul Farrant, Juan Ferrando, Aida Gadzhigoroeva, Jack Green, Ramón Grimalt, Matthew Harries, Maria Hordinsky, Alan D. Irvine, Victoria Jolliffe, Spartak Kaiumov, Brett King, Joyce Lee, Won‐Soo Lee, Jane Li, Nino Lortkipanidze, Amy McMichael, Natasha Atanaskova Mesinkovska, Andrew G. Messenger, Paradi Mirmirani, Elise A. Olsen, Seth J. Orlow, Yuliya Ovcharenko, Bianca Maria Piraccini, Rodrigo Pirmez, Adriana Rakowska, Pascal Reygagne, Lidia Rudnicka, David Saceda Corralo, Maryanne M. Senna, Jerry Shapiro, Pooja Sharma, Tatiana Siliuk, Michela Starace, Poonkiat Suchonwanit, Anita Takwale, Antonellá Tosti, Sérgio Vañó-Galván, Willem I. Visser, Annika Vogt, Martin Wade, Leona Yip, Cheng Zhou, Rodney Sinclair

Notice bibliographique

RevueJAMA Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAlopecia areataHair lossScalpDermatology Life Quality IndexAnxietyQuality of life (healthcare)Delphi methodDepression (economics)DermatologySomatizationSeverity of illnessPsychiatryFamily medicinePsoriasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Current measures of alopecia areata (AA) severity, such as the Severity of Alopecia Tool score, do not adequately capture overall disease impact. Objective: To explore factors associated with AA severity beyond scalp hair loss, and to support the development of the Alopecia Areata Severity and Morbidity Index (ASAMI). Evidence Review: A total of 74 hair and scalp disorder specialists from multiple continents were invited to participate in an eDelphi project consisting of 3 survey rounds. The first 2 sessions took place via a text-based web application following the Delphi study design. The final round took place virtually among participants via video conferencing software on April 30, 2022. Findings: Of all invited experts, 64 completed the first survey round (global representation: Africa [4.7%], Asia [9.4%], Australia [14.1%], Europe [43.8%], North America [23.4%], and South America [4.7%]; health care setting: public [20.3%], private [28.1%], and both [51.6%]). A total of 58 specialists completed the second round, and 42 participated in the final video conference meeting. Overall, consensus was achieved in 96 of 107 questions. Several factors, independent of the Severity of Alopecia Tool score, were identified as potentially worsening AA severity outcomes. These factors included a disease duration of 12 months or more, 3 or more relapses, inadequate response to topical or systemic treatments, rapid disease progression, difficulty in cosmetically concealing hair loss, facial hair involvement (eyebrows, eyelashes, and/or beard), nail involvement, impaired quality of life, and a history of anxiety, depression, or suicidal ideation due to or exacerbated by AA. Consensus was reached that the Alopecia Areata Investigator Global Assessment scale adequately classified the severity of scalp hair loss. Conclusions and Relevance: This eDelphi survey study, with consensus among global experts, identified various determinants of AA severity, encompassing not only scalp hair loss but also other outcomes. These findings are expected to facilitate the development of a multicomponent severity tool that endeavors to competently measure disease impact. The findings are also anticipated to aid in identifying candidates for current and emerging systemic treatments. Future research must incorporate the perspectives of patients and the public to assign weight to the domains recognized in this project as associated with AA severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA DermatologyMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207