MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391598130 · doi:10.1016/j.jtct.2023.12.620

Impact of Letermovir on Outcomes in Cytomegalovirus Seropositive Patients Undergoing Allogeneic HCT: Exploring Outcomes across Ethnicities

2024· article· en· W4391598130 sur OpenAlexaff
Sanjay Singhabahu, Elizabeth Herrity, Mats Remberger, Ian Pang, Igor Novitzky‐Basso, Ivan Pašić, Wilson Lam, Arjun Law, Auro Viswabandya, Armin Gerbitz, Rajat Kumar, Dennis Dong Hwan Kim, Jeffrey H. Lipton, Jonas Mattsson, Fotios V. Michelis

Notice bibliographique

RevueTransplantation and Cellular Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerostatusMedicineClinical endpointCumulative incidenceInternal medicinePopulationIncidence (geometry)CohortCytomegalovirusRetrospective cohort studyImmunologyOncologyViral loadClinical trialHerpesviridaeViral diseaseVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cytomegalovirus (CMV) serostatus remains an independent adverse risk factor for increased transplant related morbidity and mortality (TRM) in CMV seropositive (CMV+) recipients versus CMV seronegative recipients1,2. Letermovir (LET) is a novel anti-CMV agent that prevents CMV replication through inhibition of the viral terminase complex3 and is routinely given as primary prophylaxis for CMV seropositive transplant recipients as it results in a lower risk of clinically significant CMV infections4. At our institution we serve a diverse ethnic population and utilize a heterogenous mixture of donor sources and graft-versus-host-disease (GVHD) prophylaxis. We conducted this study to evaluate the impact of LET in our diverse population to evaluate for LET impact on major outcomes and evaluate for efficacy variations by ethnicity. A retrospective study found that 556 CMV+ patients received HCT between 2018 and 2022 at the Princess Margaret Cancer Centre (PMCC), 219 of which received LET prophylaxis. Primary endpoint was comparing those receiving LET and not receiving LET prophylaxis (non-LET) in Overall Survival (OS), Non-Relapse Mortality (NRM), Cumulative Incidence of Relapse (CIR), and GVHD-Free | Relapse-Free Survival (GRFS). Secondary endpoints explored LET impact on Cumulative Incidence of CMV Reactivation (CI-CMV) and OS stratified by self-reported ethnicity. In comparing, OS, CIR, GRFS and NRM for all patients, LET and non-LET, no significant difference in outcomes was observed. Figure 1. A significant LET effect was observed on the CI-CMV for the entire cohort. The most profound LET effect was in the East Asian cohort (LET 22%, non-LET 80%, p<0.001). Figure 2. The South Asian cohort activated CMV most frequently while on LET (38.9%, CI 16.8-60.7). Figure 3. The CI-CMV was significant between cohorts, with LET cohort having fewer reactivations (23.2% vs 32.1% experiencing 1, 5.0% vs 14.3% experiencing 2, and 5.0% vs 21.4% experiencing 3 reactivations; p<0.001). In multivariate analysis, LET reduced CMV reactivations by 53% compared to non-LET (HR=0.47 | CI 0.39-0.55, p<0.001). Our results indicate no observable LET drug effect on OS, CIR, GRFS, and NRM. Our East Asian cohort experienced a significant decrease in CMV reactivation with LET. Our South Asian cohort reactivated CMV more often while on LET compared to other ethnic cohorts. Further research is warranted in extending LET duration in higher risk ethnicities and/or investigating other strategies to decrease CMV reactivation in cohorts experiencing less LET benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueTransplantation and Cellular TherapyMême sujetCytomegalovirus and herpesvirus researchTravaux en français237 207