MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391599083 · doi:10.5737/2368807634110

Élaboration d’une ressource d’information à l’intention des survivantes d’un cancer gynécologique et de leurs proches aidants : exposé sur le vécu et les méthodes

2024· article· fr· W4391599083 sur OpenAlexaffvenue
Jacqueline Galica, Amina Silva, Kathleen Robb

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensQueen's UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le présent article fait ressortir la nécessité de mieux informer les survivantes de cancer gynécologique (CG) et leurs proches aidants. Il vise à décrire le partenariat établi entre les patientes, les cliniciens et les chercheurs pour concevoir une ressource d’information fondée sur l’expérience et les données probantes. L’élaboration de cette ressource d’information a fait appel à plusieurs méthodes de recherche. Elle s’est déroulée en cinq étapes : 1) réunion de l’expertise nécessaire; 2) revue de la littérature; 3) ébauche de la ressource; 4) mise à l’essai; 5) diffusion de la ressource. La diversité des partenaires apportait l’expertise nécessaire à l’utilisation de multiples méthodes de recherche ayant produit des résultats utiles à chaque étape. Grâce à cette combinaison (partenariat diversifié et multiples méthodes de recherche), on a élaboré une ressource utile pour répondre à un manque observé par les utilisateurs des connaissances. La combinaison des caractéristiques décrites dans le présent article vient combler une lacune dans la procédure utilisée par les cliniciens et les chercheurs désireux d’élaborer des ressources d’information fondées à la fois sur l’expérience et la pratique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,137
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,137
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207