Embedding Equity in an Undergraduate Introductory Course through Experiential Learning
Notice bibliographique
Résumé
Equity has been newly introduced as an outcome that needs to be addressed and assessed in undergraduate engineering programs in North America.In Canada, the Canadian Engineering Accreditation Board has been emphasizing that equity and ethics be embedded in the curriculum through their accreditation visits.This required several programs within our institution to work on methods that can be included to make students more aware of equity issues and assess their understanding on the above subjects.This paper discusses how courses were changed to include equity as part of the curriculum.Equity discussions were focused through the introduction of universal design as applied in building design-making students experience first-hand what the implications of design choices are on a diverse (age, physical / cognitive ability, race, gender) user group.Three different first year engineering groups were assessed in their knowledge of equity.Group 1 was the group that were prompted with a presentation in class about the different aspects of requirements for building design to address mobility issues followed by an audio recording prompting the students to do a tour on campus and experience first-hand these effects.The second group has done a campus tour without the audio and have been exposed to only the presentation in class.The third group is the control group who has only done the campus tour with no prompts and did not have the presentation.All three groups were assessed later in their knowledge of equity issues in building designs.This paper will share these findings and the details of what the students were exposed to in the three different groups.It also discusses recommendations for future changes that could be done to better include equity discussions and assessments in the curriculum.The paper also states how this could be modified for any undergraduate program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».