Open Courts, Privacy and Equality in a Digital Era: The Supreme Court of Canada’s 2021 Open Court Jurisprudence
Notice bibliographique
Résumé
This paper analyzes the Supreme Court of Canada’s 2021 open court jurisprudence: Sherman Estate v. Donovan, Canadian Broadcasting Corp. v. Manitoba and MediaQMI inc. v. Kamel. At the heart of our analysis is the exploration of several more latent dynamics found in the cases which, in our view, pose foundational and continuing challenges for open court jurisprudence. Underlying MediaQMI are concerns about the appropriate level of party control over court records. CBC v. Manitoba invites questions about who constitutes the “media” with the increasing democratization and digitalization of information exchange. In Sherman, the concept of privacy — rooted in the section 8 notion of a “biographical core” — encounters tensions with the “default to openness” and potential fluidity that characterizes the open court context. We also identify two broader themes. First, we raise questions as to whether the Court’s open court jurisprudence is “fit for purpose” in an increasingly digitized world of court operations and information exchange. Second, notwithstanding a body of scholarship advocating for equality-infused concepts of privacy, we contend that the Court does not suffıciently address how decisions about court record control, media access and privacy protections are likely to have a disproportionate impact on marginalized people, particularly in an increasingly digital context. We conclude that ultimately, the Court will need to squarely address the challenges posed by digitization and equality-related dynamics in its open court jurisprudence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,039 |
| Communication savante | 0,025 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».