The Effect of the Application of Feedback and Reflection on an Iterative Student Design Challenge
Notice bibliographique
Résumé
In its fifth year, the Architectural Engineering Design Days challenge at the University of Waterloo (UW) returned to a fully in-person format in 2022.The event has evolved after being online in 2020 and hybrid online/ in-person in 2021.For the first time last year, instructors have integrated a second phase of the design challenge into a studio course.The two-phased version of the challenge has provided an opportunity for the authors to study the student work developed before instruction, and the influence of design critiques and feedback on the results of the second phase.The Design Days challenge for 2022 was for students in groups of 4 to design a piece of outdoor furniture for a given site on campus.Student teams were tasked with building a full-scale working mock-up of their design using limited supplies.At the end of a 48-hour design sprint early in the term, student teams presented their mock-ups to panels of professors and industry guests to receive feedback.One month later, the project was reintroduced to the same groups of students, but this time integrated into a design studio course.As part of the introduction to the second phase of the design challenge, the instructor presented a lecture on universal design.Students received two weeks of design development time, and two sessions of instructor and TA (Teaching Assistants) feedback to advance their design during the second phase.The final products of the second phase included updates to the original concepts in terms of design and construction, but also considerations of diversity in user experience.In this paper, the authors review the improvements made to the Design Days Challenge as it returns to an all in-person event.Also included is an overview of the perceived advances in project results from phase 1 to phase 2 from the course instructors.Most importantly, the results of a student survey will share the students' reflections on the modifications they made to their projects based on the receipt of feedback and course instruction during phase 2 of the Design Days challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,195 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».