Neutral Electron (e°) or Neutrino (ν): e° ≡ ν
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In order to solve the Neutron decay mass gap problem, Pauli proposed a precise solution. The brilliant idea of a 3rd particle came to Pauli (fully shared by Fermi) to compensate the energy-mass gap that emerged from the disintegration of the neutron, or negative b decay (bd-): N® P + e-. The basic requirements originally requested by Pauli and Fermi for the new particle, later called neutrino, are essentially three: it is electrically neutral and it must have the same mass and spin of an electron. Hence, if the mass of the neutrino (n) corresponded to that assumed by Pauli and Fermi, the βd- mass gap problem would be brilliantly solved. However, the current upper limits of the mass of the n are < 2eV. Here we show that a clear incongruity comes out: the mass attributed to the n will never be able to solve the energy gap problem of the βd- : it takes ≃ 250,000 n to compensate the energy-mass gap. Unless we consider, instead of n, another particle, probably still unknown, as the 3rd particle of βd-. To find a solution, we hypothesized the existence of an electron with no electric charge: a neutral electron (e°).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle