The Role of Feedback in Enhancing Students’ Learning Experience: An Evaluation of Student Perspectives and Attitudes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Feedback is a key element in the development of students' understanding and evolution in their learning process. Students receive feedback in so many forms; peer feedback; critiques; instructor feedback: graded or ungraded; external feedback from employers or other industries, etc. For this feedback to be valuable, students need to appreciate it, act on it and consider it as part of the learning process. The literature shows that there is a discrepancy between what instructors target with this feedback and how the students perceive it for their learning improvement. Mostly, students tend to focus on grades rather than reflect on the feedback and take actions to improve their learning. Even when instructors give detailed personalized comments in students' delivered work, the students may not reflect and take actions unless the reflection is part of the grading process. This paper conducts a review of the different types of feedback students receive in their undergraduate studies in five different programs: architectural engineering, civil engineering, engineering technology management, environmental engineering and geological engineering. In addition, a survey is administered to students to understand feedback techniques used in engineering undergraduate programs. In the survey, students reflect on the types of feedback they received, and indicate which types of feedback they believe are most effective in their learning development. The survey also evaluates how the perception of effectiveness of the type of feedback is influenced by demographic factors. This paper discusses the first stage of the research project. The next stage includes developing an information session for students that is informed by the survey results and the literature. The information session aims at providing students an understanding of how to utilize different types of feedback. Students will then be interviewed a year later to determine if their perception of feedback and how they use it has changed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».