Real‐World Adverse Events After Type 2 Biologic use in Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyps
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the frequency and nature of adverse events related to type 2 biologic use in patients with chronic rhinosinusitis with nasal polyps (CRSwNP), including dupilumab and mepolizumab. METHODS: This is a single-institution retrospective study of real-world patient data. Patients were included if they have a diagnosis of CRSwNP, have undergone at least one endoscopic sinus surgery, and have taken at least two doses of dupilumab or mepolizumab between January 1, 2016, and July 1, 2023. Data collected include clinicodemographic information and past medical/surgical history. The primary outcomes are the incidence and types of adverse events. Adjusted odds ratio was calculated to compare the biologics using logistic regression. Risk factors for developing adverse events were investigated. RESULTS: Eighty-seven patients on dupilumab and 51 patients on mepolizumab were included. Thirty-nine (45%) and 10 (20%) patients respectively encountered adverse events, which differed from phase 3 trial data. The adjusted odds ratio for adverse event rates between these two treatment groups was 3.8 (95% CI, 1.5-10.5). The most common adverse events for dupilumab were arthralgia (16%), rash (14%), and conjunctivitis or xerophthalmia (10%). The main adverse events for mepolizumab were headache (6%) and fatigue (6%). Seven dupilumab and three mepolizumab patients discontinued therapy due to adverse events. The average duration of treatment was 22.5 (range: 1-77) months for mepolizumab and 15.9 (range: 1-35) months for dupilumab. CONCLUSION: Dupilumab and mepolizumab have distinct adverse event profiles. This study contributes to informing clinicians' decisions regarding the use of type 2 biologics in CRSwNP patients. LEVEL OF EVIDENCE: 3 Laryngoscope, 134:3054-3059, 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».