Comparing paediatric optometric vision care in Canada over a 14‐year period
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In Canada, teaching in paediatric eye care has increased in the past decade both within the optometry curriculum and as continuing education to optometrists. Paediatric vision care guidelines have also been established by North American optometric associations. This study examined whether this exposure was associated with changes in paediatric eye care in Canada over a 14-year period. METHODS: Canadian optometrists were invited to participate in an anonymous 35-item survey in 2007 and 2021. The surveys sought to investigate optometrist's recommendations for first eye examinations, the number of paediatric patients seen in a typical week and preparedness to provide eye examinations to children. Response frequencies were determined for each survey item. RESULTS: Across Canada, 133/1000 (13.3%) and 261/~6419 (~4.1%) optometrists responded to the survey in 2007 and 2021, respectively. No significant difference was found in the number of years practicing, days per week in practice and total number of patients seen per week. The modal age optometrists recommended children be seen for their first eye examination changed from 3-4 years in 2007 (53%) to 6-12 months in 2021 (61%). In 2007, 87% of respondents provided eye examinations to children <2 years, increasing to 94% in 2021 (p = 0.02). Despite a reduction in the recommended age between the two survey years, the most frequent age children were seen for their first eye examination was 3-4 years (30% in both surveys) and the most common age seen in a typical week remained unchanged (4-6 years-56% 2007; 66% 2021). CONCLUSION: Although optometrists' willingness to provide paediatric eye care increased over the past 14 years, the number of children seen in a typical week did not change. Barriers to determine why more children are not being seen at an earlier age need to be investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».