MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391608337 · doi:10.1111/cid.13304

Treatment of peri‐implant mucositis: Adjunctive effect of glycine powder air polishing to professional mechanical biofilm removal. 12 months randomized clinical study

2024· article· en· W4391608337 sur OpenAlexvenueno aff
Nicola Discepoli, Isabella De Rubertis, Ciocci Carolina, Nicola Baldini, Raffaele Mirra

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMucositisMedicineBleeding on probingDentistryImplantRandomized controlled trialDebridement (dental)SurgeryPeriodontal disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: To evaluate the adjunctive effect of glycine-powder air-polishing (GPAP) to full-mouth ultrasonic debridement (Fm-UD) in the treatment of peri-implant mucositis, and to determine the impact of implant and patient-level variables for disease resolution. METHODS: Individuals with a diagnosis of peri-implant mucositis were consecutively included in this randomized parallel arm clinical study. All the participants received a session of Fm-UD. Only implants allocated to the test group were additionally treated with GPAP. Clinical assessments were recorded at baseline, at 3 and at 12 months following intervention. The primary outcomes were complete disease resolution (DR1), defined as absence of bleeding sites at probing per implants, and partial disease resolution (DR2), measured as the presence of less than two bleeding sites at probing per implant. A final logistic multivariate regression model was built to evaluate the predictive role of implant and patient-level variables on DR. RESULTS: Fifty two patients and 157 implants were included. Both groups displayed significant reduction in the extent of bleeding on probing and plaque levels. At 12 months, DR1 was achieved in 16% and 27% of participants for the test and the control group respectively. IDR1 was best predicted by the number of bleeding sites (OR = 2.7, p = 0.04) and the greatest PPD value (OR = 2.7, p = 0.05), while IDR2 by the prosthetic connection (OR = 2.59, p = 0.02), the mean PPD (OR = 2.23, p = 0.04), the FMBS (OR = 4.09, p = 0.04), and number of implants (OR = 4.59, p = 0.02). CONCLUSIONS: Despite significant improvements of clinical signs of peri-implant inflammation, the use of GPAP appears to have no adjunctive effect as compared with Fm-UD alone in the achievement of DR. Elevated initial levels of bleeding and PD predicted inferior likelihood of reaching disease resolution. The present randomized parallel arm clinical study was registered on Clinicaltrials.gov and received the following registration number: NCT05801315. This clinical trial was not registered prior to participant recruitment and randomization (https://register. CLINICALTRIALS: gov/prs/app/action/SelectProtocol?sid=S0009965&selectaction=Edit&uid=U0004FXM&ts=2&cx=fje7l8).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→