Bullfighting as dark tourism: cultural experience or anachronism?
Notice bibliographique
Résumé
New research in the fast-emerging domain of tourism and animal ethics indicates that the instrumental and utilitarian use of animals in tourism is no longer accepted as a favorable norm. Some of this pressure is coming from the tourists themselves who are increasingly questioning the ethics of such uses. We test this premise through research on one of the most contested forms of animal-based tourism in the form of the Spanish bullfight. Our purpose was to gain a qualitative understanding of ethical issues related to bullfighting, as well as to offer insight for understanding factors that affect tourists' overall evaluation of travel experience at this attraction. The study is informed by a framework on animals as dark tourism attractions, with the central aim of investigating the attitudes of tourists toward bullfighting as one of several variables included in the framework. Emphasis was placed on looking for patterns in concepts and how they are communicated; understanding intentions of individuals; identifying propaganda and bias in communication; and understanding consequences of communication, particularly as it relates to a tourism destination's image. Employing a thematic analysis of 74 TripAdvisor posts, dated from May of 2014 through to November 2022, we found that the majority of posts reflected negative perceptions associated with bullfighting, including cruelty, unfair “fight,” and torture. In contrast, a minority of posts reflected positive perceptions, including culture, ceremony, pomp, and history. These findings have potential implications for the image of tourism destinations, such as Spain, as dark tourism attractions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,023 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».