MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391609058 · doi:10.1186/s40814-024-01452-0

A feasibility (pilot) mixed methods study of an innovative non-pharmacological breath-based yoga and social-emotional intervention program in an at-risk youth sample in London, Canada

2024· article· en· W4391609058 sur OpenAlexafffundabout
Akshya Vasudev, Emily Ionson, Janani Sathiaselan, Anurag Thatipalli, Aman Chauhan, C. Hassan, Javeed Sukhera, Mark Speechley, Cheryl Forchuk

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensParkwood InstituteLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Mental Health AssociationLawson Health Research Institute
Mots-clésIntervention (counseling)Sample (material)PsychologyApplied psychologySocial emotional learningClinical psychologyPsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Various service provision models for youth at risk of homelessness have been researched and implemented, including access to housing and physical and mental health resources. However, even with these interventions, we remain unaware of how best to manage symptoms of depression and anxiety and the rate of drug use in these populations primarily because of a lack of feasibility data. METHODS: This paper presents the results of a mixed-methods study in London, Canada, that examined the feasibility of implementing a biopsychosocial intervention, SKY Schools, in at-risk youth aged between 16 and 25 (n = 49). The study also recorded qualitative responses about the program's usefulness from the perspective of the service users. The SKY Schools intervention consisted of social-emotional learning combined with Sudarshan Kriya Yoga, a standardized yoga-based breathing exercise routine. The intervention program was divided into two phases: an active learning phase and a reinforcement phase. The following feasibility outcome measures were collected: (1) the number of potential participants approached per month, (2) number (proportion) who were successfully screened, (3) the proportion of screened participants who enrolled, (4) the rate of retention in the study, (5) rate of adherence to study protocol, (6) proportion of planned ratings that were completed, (7) intervention cost per case, (8) completeness of final data for analysis, (9) length of time to collect all data, (10) quality of all collected data, (11) determining if partnering community organizations were willing to conduct the study as per study protocol, (12) determining if there were any capacity issues with partners providing intervention and investigators being able to perform the tasks that they were committed to doing, (13) determining if there were any problems of entering the data into a computer, (14) preliminary data about the safety of the intervention, and (15) preliminary estimate of treatment effects. RESULTS: All feasibility outcome measures were collectible. In the city of London, Canada it was feasible to conduct a pilot study in this population of youth at risk of homelessness. Foremost among the findings was a high retention rate (61.2%) and overall positive qualitative feedback with a number of potential suggestions to improve the delivery and quality of the intervention. However, we had a significantly low recruitment rate (0.27 participants per week) suggesting that multiple sites will be needed to achieve an adequate sample size for a subsequent definitive trial. CONCLUSIONS: Future researchers may consider the findings of this feasibility study when designing a randomized control trial to further assess the efficacy and tolerability of SKY Schools. TRIAL REGISTRATION: Trial registration: Clinicaltrials.gov, identifier NCT02749240. Registered April 22, 2016, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02749240 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207